最初发布于2018年6月19日
2020年10月4日更新
在另一篇关于多焦点软镜片的折射和安全性，我讨论了同事们如何询问这个问题 - 如果你幸运能够访问多焦点，双重焦点或近视控制隐形眼镜设计，这是最好的？我首先讨论了考虑折射和安全，在第二部分中，我将讨论这些镜头如何基于疗效和视觉功能比较。为简单起见，我将使用多焦点软隐形眼镜（MFCL）的术语，用于任何具有多个光学焦点电源的镜头，包括：
- 非球面的多焦点的(即。CooperVision Biofinity或Proclear“D”中心距离;visoneering Technologies Inc (VTI)的NaturalVue也是这种类型的设计，尽管由于其单一的高添加设计也被称为“聚焦深度扩展”)
- 双焦点同心(即。CooperVision MiSight)
- 扩展的焦点深度。Mark'ennovy Mylo和VTI NaturalVue)设计。
我将专注于已经专门研究过的近视控制效果的设计——上面提到的所有设计都有——并将注意到在提到一种没有以这种方式研究过的MFCL设计时。
比较疗效
目前尚无研究直接比较不同类型的MFCL对相对近视的控制效果。正如我之前描述的帮助了解近视防治效果在美国，我们很难直接比较研究中引用的有效率百分比，因为结果取决于对照组——他们的年龄，他们采取了什么纠正措施，他们进展了多少——以及研究的持续时间和测试方案等因素。为了简单起见，并以证据为基础，我参考了2016年的荟萃分析，该分析检查了许多晶状体设计，有些市面上有售，有些没有，得出的结论是，这些晶状体在屈光和轴长近视控制方面的平均功效约为30-50%。1
但等等，还有更多！自2016年荟萃分析以来，我们已经发表了一项重要的MFCL研究，包括可能是三年的研究眨眼三年研究关于CooperVision Biofinity中心距离多焦点和“扩展焦点焦点（EDOF）”设计研究Sankaridurg et al。同样，虽然他们没有在同一研究中直接进行比较，但由于3年的MiSight和BLINK研究的对照组显示了类似的轴长进展，我们可以在治疗组之间进行比较。MiSight双焦点同心设计似乎略高于出来,约0.2 D更折射控制和0.05毫米的轴向长度控制比中心距离“D”多病灶的设计+ 2.50添加。“D”镜头+ 1.50添加对近视进展有一个小但非重大的影响。
相比之下，延长深度焦点（EDOF）镜头在治疗组和对照组中，Mylo的绝对进展都更大，这可能是因为与多位点MiSight(新加坡、英国、加拿大和葡萄牙)和BLINK(美国)研究相比，所有参与研究的儿童都是中国血统。在两年的研究中，它似乎比MiSight或中心距离+2.50 Add在两年内的绝对轴长效应更小;折光效应与中心距离+2.50 Add相似，与对照组相比，折光效应小于MiSight。
VTI Naturalvue镜头呈现出来临床病例系列研究而不是其他人的随机对照试验。这在拟合了植物之前比较了孩子们的进展，同时穿着各种矫正，同时穿着天然景观。虽然结果是值得注意的 - 它绝对似乎工作了！- 难以将结果与上述研究一起放置。
您可以阅读更多内容对近视控制的最新和最大的双重聚焦，深度和多焦点隐形眼镜的研究通过链接。
视觉功能：最佳矫正敏锐度
这是事情变得真正有趣的地方，未来的研究将告诉我们更多。虽然准确的镜片规格是专有信息，但这些镜片中中心光学区的距离大小的变化可能会影响从视力、过折射到调节等一切。我之前的文章多焦点隐形眼镜的折射和安全性描述了您为您选择的最终镜头电源与最佳球形折射相比，如何通过镜头设计而变化。点击链接查看以查看此信息 - 一些镜头适合最佳视觉球面眼镜折射，而有些人可能需要更少的减去，以实现具有大瞳孔的年轻佩戴者的良好敏锐度。
- mark'ennovy Mylo设计，由Sankaridurg等在高对比度时下降了4到5个字母，低对比度时下降了1到2行。然而，佩戴者对视力的主观反应显示，测试组和对照组之间没有显著差异。
- 这MiSight为期三年的研究报道称，平均距离视力与球形过屈光度(考虑随访时屈光变化)相差一个字母。近视力也保持在一个字母以内的MiSight和控制SV镜头。
- 这眨眼学习调查+1.50和+2.50加CooperVision“D”(中心距离)MFCL在最后一次随访时，在高对比距离或近视力方面与SV对照组无显著差异。SV组的低对比度比mfc组好不到2个字母，作者认为这“没有临床意义”。
视觉功能：住宿
我们最近学到了，如果一个孩子不能正常适应MFCL，这可能会影响他们的疗效- 如果在这些镜片附近使用“添加”，则尽管如此，这可以从镜片的距离部分/ s产生远高常见散焦，这可能导致近视控制中的不希望的光学效应。这种效应的建模在单眼情况下，表明较小的中央光学区可能会让孩子更有可能使用“添加”来阅读，导致中央和外周视网膜远视离焦。较大的光学区域更有可能鼓励正常的调节反应。
一项关键的研究表明，“正球差”MFCL(可以把它想象成一个中心距离设计)测试镜头减少适应反应，这种反应的减少与近视控制效果的减少相关。有趣的是，这种关系在单一视觉距离CL校正对照组中没有发现，这表明MFCL光学和调节之间存在复杂的交互作用。
我在Arvo 2019上呈现的研究比较了配戴MiSight、NaturalVue、CooperVision“D”(中心距离)+1.50 Add和+2.50 Add设计的青少年近视患者对单眼隐形眼镜的适应反应。我们发现，MiSight双焦点同心设计不影响调节响应，而其他三种连续非球面设计减少调节响应的数量相似，尽管它们的标签不同“添加”的力量。
您可以在我们的科学博客中阅读此主题的更多信息球面像差、调节和多焦软性隐形眼镜。
住宿反应可以帮助我们在MFCL研究中发现30-50％的疗效之间的差距，向上到更好的结果？在将来，也许我们将衡量住宿的某些方面（或几种措施），然后选择特定的镜头设计 - 可能是用于普通容量的较小区域镜片，以及用于吸尘器的较大区域镜头。时间和研究会告诉。
哪个是最好的？
虽然了解如上所述的直接比较的限制，但似乎也许合作繁殖具有近视的近视，用于近视控制效能。但是，如果您对您或适合您的患者没有使用，最好的镜头是您可以访问的最佳镜头，这不是一个视觉隐形眼镜！
当涉及视觉功能时，各个镜头设计可能会影响敏锐度和住宿。谈到敏锐性时，各种MFCL设计似乎似乎受到儿童宽容。我们仍然有很多东西可以了解这些镜头，这是一种使其成为一个迷人的研究和实践领域。定制的MFCL拟合的未来将看到我们了解更多关于哪些镜头设计，基于其年龄，折射或双筒望远镜状态等个性因素，患者最适合患者。但是，在这种情况下，如果在同行评审研究中评估了特定设计，则足以让您考虑所有可用的MFCL作为合理的近视控制选项。
